搜索
过去两年，中国光伏产业经历了异常剧烈的价格下跌。从多晶硅到组件，整个产业链的利润空间都被迅速压缩，许多企业面临着“卖得越多亏得越多”的现实。
图片来源：摄图网
表面上看，这似乎是供需失衡导致的市场周期波动；然而，随着行业价格屡次触底，越来越多的人开始意识到，这并非普通的价格波动，而是由行业运行逻辑的转变和能源角色的演变共同作用导致的系统性问题。
进入2025年，反内卷问题频频被提及，多晶硅价格趋于稳定并出现反弹，行业节奏悄然转变。关于“是否以及如何监管”的讨论也逐渐从情绪化转向理性化。
如果仅用“周期”一词来解释光伏产业当前的困境，很容易忽略这样一个事实：此轮价格下跌并未显示出任何自然触底的迹象。
在传统制造业中，低价通常意味着需求复苏前的清仓阶段；然而，在光伏产业中，低价反而带来了更大的不确定性。
当产品价格持续跌破合理成本区间时，企业不会增加投资等待反弹，而是同时缩减规模：上游企业推迟技术升级，下游企业犹豫是否签订长期合同，银行收紧信贷，整个产业链进入“短周期运行”状态。
随着新能源装机比例的不断提高，光伏发电不再仅仅是“补充能源”，而是在越来越多的地区承担起基础发电的功能。当一种能源开始影响电力系统的稳定性时，其价格就不再仅仅是企业间博弈的结果，而是会对社会运行产生溢出效应。
这就是为什么相关部门在过去两年里反复强调“反内卷”的原因。这并非否定竞争，而是认识到，如果任由无序竞争导致价格持续扭曲，最终受损的不仅是个别企业，还有整个行业的可持续发展。
在讨论监管时，一个不可避免的问题是：从何入手？
下游元器件制造高度分散且竞争激烈，直接干预很容易扭曲市场。中游环节产能弹性高，企业数量众多，协调难度较大。
首先，多晶硅是整个产业链成本的起点。如果多晶硅价格长期无序波动，所有下游价格都将被迫跟随，最终形成恶性循环。稳定多晶硅价格预期，本质上是为整个产业链提供一个参考成本锚。
其次，多晶硅行业本身具有独特的结构特征：企业数量有限，投资规模巨大，建设周期长。这意味着企业自然不喜欢价格剧烈波动，更倾向于价格在可预测的范围内波动。稳定并不违背企业利益；相反，这才是它们最现实的需求。
此外，从治理成本的角度来看，相比反复纠正下游趋势，通过上游节奏管理传递预期更为高效，且所需干预更少。这并非人为定价，而是通过产能节奏、准入标准和预期管理引导市场回归理性区间。
更重要的是，中国在多晶硅领域占据全球主导地位。这意味着该领域的治理不仅会影响国内市场，还将重塑全球光伏制造成本体系。这是中国手中为数不多的真正意义上的“结构性杠杆”之一。
全球光伏产业的竞争逻辑正在发生变化。越来越多的国家强调国内制造、能源安全和稳定供应，仅靠低价抢占市场份额的空间正在缩小。
在此背景下，如果中国光伏产业长期陷入内斗，实际上会削弱自身的优势。
业内人士计算表明，在合理的价格范围内，中国光伏产品仍具有显著的成本优势，不会因价格调整而丧失国际竞争力。相反，只有当企业实现稳定的利润时，才能继续投资技术并保持产能优势。
在国内，稳定的上游价格有助于恢复投资信心，延长决策周期，并使企业能够从“生存”转向“如何更长久地生存”。对于海外市场而言，稳定的供应和价格预期正成为比极低价格更为重要的竞争因素。
多晶硅监管讨论的真正意义不在于短期价格，而在于治理思路的转变：从依赖无序竞争来清理产能，转向通过规则引导形成长期秩序；从价格博弈转向在稳定预期下的实力竞争。当光伏产业真正进入这一阶段时，中国光伏产业的竞争格局也将随之发生相应变化。